也有一些保守的声音在私下里流传：“过于追求技巧，思想深度是否跟得上？”

“这种写法，会不会引领一种虚浮的风气？”

甚至有人重提“形式主义”的旧调。

“《八音盒》里陈建国这个人物，太复杂，也太‘灰’了！”

一位戴着深度眼镜的老评论家皱着眉头，手指敲着桌面，“他为了救母亲，年轻时犯过错误，后来用一生去默默补偿、去‘赎罪’。作者既没有把他塑造成完美的英雄，也没有将他简单批判为时代的罪人。”

“这种对人物复杂性的宽容和深描，在我们过去的文学中是不多见的。它触及了历史洪流中个体道德的困境，这需要极大的勇气和笔力！”

在复旦校园里，在《浪潮》文学社，讨论就更加热烈和直白了。

林一民拿着《八音盒》，激动地对社员们说：“看到没有！社长这就是在给我们开路！谁说一定要按照老路子写？把内心的风暴用外在的奇异景象表现出来，这多带劲！这才是现代该有的样子！”

徐芊则更感性一些：“我读《八音盒》里陈建国听着幻听中的八音盒旋律，默默流泪那段，心里堵得难受。

另一位中年作家则对的叙事手法更感兴趣，他扶了扶眼镜，带着疑惑和探究的语气问道：“这算什么写作手法？超现实？魔幻现实主义？你看那段描写，陈建国记忆中，他母亲留下的那个旧八音盒，在某个雨夜竟然自己响了起来，播放的却不是固有的旋律，而是他童年时母亲哼唱的、连他自己都已遗忘的摇篮曲……这显然是现实中不可能发生的。还有，当他陷入对过往的忏悔时，周围的景物会产生扭曲，墙壁上会浮现出他当年犯错场景的模糊光影……这完全超越了现实主义的边界！”

“我看更像是象征主义与心理现实主义的结合！”

一位年轻的女评论家抢过话头，眼神发亮，“八音盒本身就是象征，是记忆的载体，是情感的触发器。那些‘超现实’的场景，并非外部世界的真实魔幻，而是人物内心剧烈情感波动、深度忏悔意识的外化投影！”

“许成军不是要写一个怪力乱神的故事，他是钻进了陈建国的灵魂深处，把那些无法言说、纠缠一生的愧疚、痛苦与渴望，用这种极具冲击力的意象‘翻译’了出来。这是一种非常高明的‘内心视像’的文学化表达！”

先前那位老评论家却摇了摇头：“技巧固然新颖，但会不会过于追求形式了？文学终究要扎根于坚实的土地。这种写法，会不会让普通读者产生隔阂，觉得云里雾里？我们还是要考虑文学的普及性和教育功能。”

社长写的不是故事，是人心最深处那些无法愈合的伤口和小心翼翼的保护。他让我们看到，历史不仅仅是宏大的叙事，更是一个个具体的人，背负着沉重的记忆，在时代的缝隙里艰难前行。”

许得民推了推眼镜，总结道：“无论是《希望》的未来叙事，还是《八音盒》的心理探索，成军他始终在做一件事——拓展我们文学的边界。他在告诉我们，文学的可能性是无穷的，关键是你是否有足够的勇气和才华去尝试。”

赞誉并非没有杂音。

而在日本东京的许成军，暂时还无暇顾及国内这篇关于他的那些评论。

因为《小屋》开播了。

但这些争议的声音，在《八音盒》引发的广泛共鸣和思考热潮面前，显得微弱了许多。

更多的人意识到，许成军的出现，不仅仅意味着一位天才作家的横空出世，更预示着中国文学正在经历一场静水深流般的深刻变革。

他的作品，如同一块投入湖面的巨石，激起的涟漪正在不断扩散，搅动着旧有的文学观念和创作范式。

第七十八章 国内的“许成军”现象（求不动了，爱给不给吧~） (第3/3页)

一位激进的青年评论家在座谈会上挥舞着手臂，脸色潮红。

而讨论更为集中，也更具争议的，则是《八音盒》。

在某次作协内部的小型研讨会上，几位评论家和作家就围绕着这本薄薄的集展开了激烈争论。

“不然！”

另一位支持者立刻反驳，“正是这种‘陌生化’的处理，才更深刻地揭示了人物被时代碾压后的精神创伤！它比直接的控诉或忏悔更有力量！这不是脱离现实，而是对现实更深层次的挖掘和表现！我觉得，这甚至可以称之为一种‘新心理现实主义’的探索！”

争论声此起彼伏，有激赏，有困惑，有质疑，也有毫不掩饰的钦佩。

阅读我的时代1979！最新章节 请关注舞文小说网(www.wushuzw.info)