第一，隋帝被杀之时，当时知道的人毕竟非常的少，也就限于杨广、杨素和张衡几个人，而且他们在保密工作的时候一定也消毁了所有隋帝被弑杀的证据，包括人证和物证，所以这一事件才会变得云遮雾罩、扑朔迷离。于是在隋朝所能提供的史料中隋帝杨坚就变成了正常死亡。可是历史真相往往是掩盖不住的，后人往往能从其他许多地方获知事情的真相，毕竟还有许多旁证，比如柳述和元岩等人在七月十三日那一天的遭遇，还有更重要的宣华和容华两位夫人当天都遭遇了什么，比如万一杨素或者张衡事后是否会对自己的家人提及了此事，还有杨素的弟弟杨约等人是否也知道事情的真相？唐朝的那些学者和史官们一定是得到了某些很有价值的史料和证据（他们所能得到的那些证据一千四百年多年后的我们是不可能知道的），所以他们才能推断出当时发生的一切。他们虽然推断得出了那天发生的一切，可是毕竟隋朝提供的原始史料记载就是那样的，他们本着认真和客观的态度，所以才在一本史书里出现了两种截然不同的记载，即隋帝杨坚正常死亡和非正常死亡的结果。这在史书记载中称为“存疑”，他不说哪一种记载是真的，而是把两种他所知道的记载都记录下来，让后人去辨别，这才是一个史学家最伟大最值得尊敬的学术态度。

第二情况就纯属我个人推测了，不同意的可以不看。

史书的记载也是有人来完成的，既然是人来完成的，就一定会带有写史书的人的态度和立场，不管是正确的还是片面的。而更有某些人（当然不是一般的普通人）出于某种动机，往往会篡改某段历史，于是史书成为了某些当权者的工具。《隋书》是在唐朝时期成书的，而唐太宗为了掩盖自己的某些东西曾经篡改历史已经是不争的事实，所以，《隋书》上关于杨坚的死因是否也是被篡改了的？

正方辩手会问：唐太宗为什么要把隋帝的非正常死亡改为正常死亡呢？这不是帮助自己的敌人正名吗？唐太宗这样做的用意何在？

我是这样认为的，唐太宗不想让人对他产生不好的联想。大家请看唐太宗和隋炀帝杨广取得帝位的手段何其相似，两个人都是皇帝的第二个儿子，都不是太子的第一人选，都是通过极具争议的手段得到的太子位置，而且还都害死了他们的哥哥，所不同的仅仅是隋炀帝在取得帝位时他老爹死了，而唐太宗在取得帝位时他老爹退位了。如果把隋文帝说成是被太子杨广所谋杀，基于他和杨广的这许多相似之处，一定会引导更多的人把他李世民也想象为杨广那样的人。后来的史学家都认为玄武门之变后李渊不是主动退位的，而是在他的儿子的逼迫和挟持下被迫让位的，这个观点已经为大多数的人所接受，可是唐史之中就偏偏说李渊是主动让位的。可见在此事上李世民的内心还是非常害怕被后世人所议论的，他想尽一切方法来

（本章未完，请点击下一页继续阅读）

第六章【隋文帝的盖棺定论】 (第2/3页)

大呼小叫，可以召见大臣，处理许多事物（要召回原太子杨勇）的一个人，早不死，玩不死，偏偏就在被人隔离之后的一小会儿就死去了。这种情况下你要说隋文帝不是被人所谋害才是非常不正常的。而且请看太子杨广的表现：当晚，容华夫人和宣华夫人就被太子杨广蒸之。并且在他登上帝位之后还公然把两个夫人纳入到自己的后宫里成为了自己的妃子，杨广之心，可谓路人皆知了。司马光老先生依据《隋书》里的记述转载到自己的著作中，这是一个学者和史学家非常认真负责的态度，对待历史问题，尊重历史原有史料，认真分析甄别，最后下的定论。我们可以有自己的意见，可是作为一个后辈晚生，不能毫无道理的批评这些先人，我们得到的史料远不如他们那个时代的多，不能觉得我们是认真的，就把和自己意见不同的人都扣上不认真，不负责的大帽子。

有人又要反问了，既然隋文帝是被太子杨广同志所谋害的，为什么《隋书》的《帝纪高祖》之中还要记述他为正常死亡呢？

我想大概有两个原因。

阅读大唐风云三百年最新章节 请关注舞文小说网(www.wushuzw.info)