阿菩不是一个政治家、思想家、革命家、教育家、历史学家，阿菩只是一个写手，一个写的写手，我写这些东西也不是为了设计出一套救国救民的制度，更不曾说我所描写的汉部制度代表着我心目中的理想社会，我只是根据自己有限到近乎浅薄的历史认知，用一个yy写手的想象力，推演出一个我认为可能出现的制度罢了（游戏设定不都是这么做的么？）。至于这个制度该叫什么，我认为不重要。或许十年以后连我自己都会觉得《边戎》很幼稚，但今天的我却还是认为书中的大部分内容还说得过去。

（以上根据边戎2群聊天记录有所增删修改，有兴趣参加类似讨论的朋友请光临边戎书友群新群-元部民会议13554535）

书友惠州陈一二：对，兄弟间也是利益的。

书友惠州陈一二：但当我看到陈楚希望那几兄弟快点死的时候，我还是认为书中有了民主意识。因为这种想法在那个年代几乎不可能有的，除非是想造反。

阿菩：我个人不觉得陈楚的想法很突兀。首先要看到陈楚的身份，他是高级知识分子，又是个大商人，又靠近权力中心，我觉得像这样的人说出这样的话来，并不奇怪。那只是一种符合他自己利益的想法而已。

阿菩：我不知道。

旺旺：所以我说UP这就是你的败笔

阿菩：败在什么地方呢？

惠州陈一二：你是说陈楚所反映的是：他要代表他的利益参与到这个王朝来。

阿菩：至少从我对《边戎》的认识上看来，这个说法比较贴近。

书友温少：太好玩了，明明不是民主，作者被读者逼要承认是民主。

阿菩：是啊，我是一个对民主制度既没有深入了解也不太过感冒的人，所以老被大家说我在书里写民主，我真的很无奈。

书友旺旺：但是那里面已经带有民主的雏形在了。

旺旺：连你自己都不知道这个社会算什么制度。那读者看后的感觉更加怪了。你不部能凭空杜撰出一个制度。

斛律玄彻：阿菩也不是杜撰。

阿菩：你（旺旺）误解我的意思了，我之所以说不知道，是因为到现在为止类似的这种制度都还没有一个既恰当又能被大家普遍接受的名词。现在的那些描述社会形态的名词，尤其是在中国深入民心的五分法（原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会）是马克思对欧洲（而不是全世界）的描述，马克思自己也不敢说、不曾说这个五分法适用于全世界，但近代中国的三流学者却将这套东西拿来往套用中国的历史，并通过教科书产生了严重的影响。这套东西（以西方的社会发展模式来描述中国）或迟或早都要摒弃的。中国到底是什么社会呢？现在学界各有各的说法，因为没有定论，所以我也只能说我不知道。

关于元部民会议和民主等问题 (第3/3页)

上而下地控制国家，但是在上层进行控制的同时，下面的人其实也会通过一定的途径进行反弹，控制的工具很多时候会变成反控制的工具，这就是历史的悖逆。

书友温少：我觉得《边戎》中有一点幼稚的地方就是兄弟之情了，兄弟情谊竟然大于一切，感觉有点不可思议。

阿菩：兄弟情谊有大于一切么？我不记得《边戎》中有写到兄弟之情压过利益的。

阿菩：不是带有雏形，是两者可能有相似的地方。边戎里的政治制度，是从宋朝的基础上发展起来的，和西方的模式没有很大的关系。我只是从我自己认知的那段历史，推演出了汉部这个制度，只是现阶段的我认为那样是可能的（我没有说是必然的）。

书友温少：我也认为阿菩没写民主，我也不认为那是民主，也不认为需要。

书友旺旺：既不是封建制度又不是民主制度，那你这个算什么制度？

阅读边戎最新章节 请关注舞文小说网(www.wushuzw.info)